Hiilijalanjäljellä harhautetaan
Ilmeisesti vihreän liikkeen toimesta on synnytetty käsite ”hiilijalanjälki”, joka on kuitenkin silkkaa hämäystä. On haluttu antaa tietämättömille ihmisille kuva, että melkein mikä tahansa toiminta, joka ei sisälly vihertävien nomenklaturaan hyväksyttävistä teoista, tuottaa isomman tai pienemmän määrän saastetta, joka vyöryy kaikkialle mustana mönjänä.
Yleensä tarkoitetaan hiilidioksidin tuotantoa, koska hiili on mustaa ja likaista. Hiilidioksidi ei ole kuitenkaan mitään näkyvää saastaa, vaan väritöntä, hajutonta ja mautonta kaasua, joka on vain suurissa määrissä tukahduttavaa kuten mikä tahansa kaasu. Myrkyllistä se ei ole ollenkaan hiilimonoksidin eli hään lailla, vaikka tällainen vaikutelma halutaan myös antaa. Jokainen ihminen tuottaa sitä ulos hengittäessään, ja siitä huolimatta sitä on ilmakehässä alle 0,04 prosenttia eli neljä kymmenestuhannesosaa.
Hiilidioksidi on elämälle välttämätön, sillä siitä ja vedestä kasvit yhteyttävät auringonvalon avulla lehtivihreänsä välityksin ravintonsa. Ilman kasveja ei olisi ihmistä ja muita eläimiä. Ei ole siis lainkaan järkevää pyrkiä poistamaan hiilidioksidin tuottamista.
Tässä kohdassa tietenkin moni hyppää takajaloilleen, kun heille on uskoteltu, että hiilidioksidi kasvihuonekaasuna aiheuttaa ilmaston lämpenemistä. Tämä on uskomus, jota ei kyetä todistamaan. Kuuluisien ilmastotutkijain laskelmat siitä, kuinka maapallo on lämmennyt samaan tahtiin CO2:n lisääntymisen kanssa, eivät todista mitään. Samanlainen tai vahvempi korrelaatio saadaan tuon kaasun määrän ja vaikka Helsingin asukasmäärän välille. Samannäköinen kehitys ei ole todiste syy-yhteydestä.
Kun Suomen keskilämpötilastoja tutkii, voi havaita lämpötilan heilahdelleen varsin paljon kuluneiden 120 vuoden aikana, joista tietoja on saatavissa, mutta mitään tilastollisesti merkitsevää nousua ei ole nähtävissä. Ilmatieteen laitoksen väitteet perustuvat tilastotieteen jo 40 vuotta sitten hylkäämiin aikasarja-analyysiin sopimattomiin menetelmiin ja tarkoituksenmukaisen lyhyihin tarkastelujaksoihin. 1930-luvun lämpimät vuodet on kokonaan unohdettu ja päätelty vain 2000-luvun muutaman lauhan talven perusteella. Ainakin keski- ja pohjois-Suomessa toisen maailmansodan alla lämpötilat olivat korkeammat kuin koskaan myöhemmin. Kun ne eivät sovi hiilidioksiditeoriaan, selitetään syyksi merivirrat.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Erinomainen kirjoitus, kiitos tästä! Aurinkokunnassa jopa Pluton on todettu lämpenevän, vaikka se etääntyy Auringosta. Marsin lämpeneminenkin tiedetään laajalti. Tästä luulisi olevan helppoa todeta, että todennäköisesti Maapallokin lämpenee ja lämpeneminen johtuu Auringon aktiivisuudesta, eikä ihmisen toiminnasta.
"...On haluttu antaa tietämättömille ihmisille kuva, että melkein mikä tahansa toiminta, joka ei sisälly vihertävien nomenklaturaan hyväksyttävistä teoista, tuottaa isomman tai pienemmän määrän saastetta, joka vyöryy kaikkialle mustana mönjänä...."
Jaaha, mistäs tällaista olet lukenut? Luulen että väritetty skeida on helpoin löytää juuri tuossa edellisessä lauseessa, mutta kai Sinä nyt sitten "tiedostavana", voit lykätä linkin?
Henry
Blogimerkinnät eivät ole mitään tieteellisiä tutkimuksia, joissa jokainen väite pitää todentaa lähdeviitteellä.
Vielä kysymys, joka liittyy oleellisesti tähän "vihreitten hämäyspropagandaan":
Oletko sitä mieltä, että ns. "peak oil" tulee tapahtumaan? Esimerkiksi 20 vuoden tai 50 vuoden sisällä, vai eikö ollenkaan?
Tiedoksi:
Olen itse kylläkin eronnut Vihreistä, koska ne eivät ole vihreitä, vaan joihinkin vihreisiin arvoihin pinnallisesti takertuneita, tulevia Kokoomuslaisia. Siis nykyään edustavat lähinnä em. puoluetta puisto-osastona ja valtakunnallisella tasolla apu-puolueena.
En siis vastaa heidän haaveistaan ja mielikuvakampanjoinneista. Takerruin kirjoitukseesi vain, koska se on yleistävä olkinukkekokoelma ja varsin aidosti populistinen.
Menee varmasti lukutaidottomiin kuin häkä.
Henry
#3 Juttusi tuli siis ihan omasta päästä... ;-)
Henry
Henry,
Järjetöntä propaganda sotaahan tämä on, on niin monen turhan ihmisen elinkeinosta kiinni, että ei saa olla erimieltä. Vaikka olisi kuinka vanhan kansan vihreä. Aate palaa, älä kysy. Ajattele verotuloja. Ajattele omaa omakotitaloa.
LOL
Minunlaisen omakotitalon näet täältä minun toisesta blogistani:
http://provillage.wordpress.com/
Rullat alaspäin tai valitset Suomen lipun vasemmalta.
Henry
Koko petos perustuu muutamaan kansainväliseen ja maailmanlaajuiseen ohjelmaan.
Ensinnäkin googlettakaa Maurice Strong, joka on vihreän liikkeen voimakkaimpia politisoijia.
Toinen ohjelma on vasemmiston liittyminen ympäristöliikkeeseen kommunismin kaaduttua.
Näitä "ilmasto"-kysymyksiä on tuputettu jo pari vuosikymmentä ihmiskunnan vaivoiksi. Taustalla on voimakas kansainvälinen painostus, ja Suomi on tässä vain vastaanottajana, tosin meilläkin on koko joukko äänekkäitä tahoja, joihin kuuluvat hurahtaneet, höynähtäneet ja sitten ne, jotka ideologisista syistä edustavat vihreän diktatuurin edistämistä.
Suurin osa kaikesta hiileen liittyvästä on propagandaa. Taas huomataan, että tiede itsessään ei ole niinkään äänessä. Äänessä ovat poliitikot, korruptoitunut media ja mainostoimistot. Nuo kolme propagandakoneistoa eivät todellisuudessa ymmärrä vaikeita ilmastollisia lainalaisuuksia. Tiede puolestaan on jakautunut, eikä tiede perustu propagandan edistämiseen.
Henry,
Oikeasti nollapäästöisen ja ympäristöystävällisen talon rakentaminen on suomessa mahdotonta.
Mutta eikös ole tärkeintä, että maksetaan veroa, ja ollaan hyviä ihmisiä, Satu Hassi ja Vesa Hack tarvii uuden Citymaasturin, verovaroilla.
Erinomainen kirjoitus ja kannanotto. Olisi todella vihdoin aika laajemminkin kyseenalaistaa vihreän uskonnon dogmatiikka,sekä asettaa se ansaitsemaansa kontekstiin argumentaationsa ( ja siitä hyötyvien sidosryhmiensä ) suhteen.
Mainitsemiesi asioiden esilletuomista ei aikanamme voi liikaa korostaa.
Sami Haapavaara kommentoi:
"Henry,
Oikeasti nollapäästöisen ja ympäristöystävällisen talon rakentaminen on suomessa mahdotonta.
Mutta eikös ole tärkeintä, että maksetaan veroa, ja ollaan hyviä ihmisiä, Satu Hassi ja Vesa Hack tarvii uuden Citymaasturin, verovaroilla."
---------------------------
Nollapäästöisesti ei voida tehdä oikeastaan yhtään mitään. Kuitenkin kun puhutaan rakennusteollisuudesta (ja teollisuudesta yleensä):
- "vihreillä arvoilla" kusetetaan
- annetaan ymmärtää, että lakia pitää noudattaa ja sitä noudatetaan ainoastaan ostamalla teollisuuden hyväksyttyä kamaa. Paras esimerkki juuri tällä hetkellä on 2014 voimaantulevat määräykset vessoista taajamien ulkopuolella. Joka mummon ja vaarin pitäisi pistää tonnit riviin, "muuten rikotaan lakia". Sama juttu tämä talojen eristäminen, ikkunat jne. [Siis paskapuhetta]
- asia jota vastaan pitäisi tapella enemmän on, ettei samat normit käy/tarvita Suomessa, Saksassa ja Italiassa. Mutta teollisuus tarvitsee, jott se voisi myydä kaikille. Ja teollisuuden etu on, että kotikonstein ei pystytä asetuksia noudattamaan, eli olisi pakko ostaa heiltä.
- Lista on pitkä, kuten huomaat. Tosiasia on, että esim. työtön, vaikka toinen olisi töissä, ei pysty rakentamaan itse taloa jos näitä humpuukimaakareita ja teollisuutta kuuntelee.
Mutta jos ei kuuntele, vaan menee kirjastoon ja alkaa tutkimaan perinteisiä tapoja, ottaa niistä parhaat ratkaisut ja yhdistää niitä joihinkin ratkaisuihin, mitä on käytetty ulkomailla, saa talon halvalla ja jonka viranomaisten on 'pakko' hyväksyä.
---------------------------
Mitä tulee Vihreisiin, voin väittää, että heidän jätelakinsa on täysin susi rakennusjätteen ja SERn osalta. Todellinen valvonta olematonta. Valvotaan vain sitä, että kaikki olisi 'nättiä'.
Voin käsittää, etteivät missään nimessä lakia yksin tehneet, ja jopa sen, ettei koko lakia edes tehty Suomessa. Mutta en myöskään ole kuulleet heidän koskaan ottaneen asiaa uudelleen esille.
Henry
Lopuksi, vaikkapa Ben'ille #10;
Jos haluaa ottaa kantaa asioihin, tällaiset löysät heitot kuten tämä blogikirjoitus,ei se pitkälle vie, koska se on vielä löysempää kuin Vihreiden vastaavat.
Kuka tahansa joka on kirjoitellut itse/työskennellyt lehdessä tms., tai opiskellut propagandaa/markkinointia, vaikka ei tuntisi asiaa lainkaan, näkee heti mikä on halpaa propagandaa ja mikä (mahdollisesti) ei.
Toivon edelleen, että Suomeen saataisiin pystyyn hyvä keskustelupalsta. Tosin olen aivan viimepäivinä hieman tutustunut Tiedelehden palstaan ja se vaikuttaa aika pirun hyvältä. Täytyy tutkia tarkemmin.
Henry
Näinhän se menee, hyvä kirjoitus. Virheys on ylipäätään nykyään täysin dogmaattista liikkeen johdon vaihtuessa tieteentekijöistä puhtaaksi papistoksi. Tietyt asiat julistetaan synniksi, toisiin taas ei kiinnitetä mitään huomiota vaikka ne tuottaisivat kuinka paljon tahansa CO2 tai jopa ympäristömyrkkyjä.
Blogit ovat mielipidekirjoituksia ja parhaimmillaan ne perustuvat kirjoittajan omiin tietoihin ja kokemuksiin. Lähdeviitteitä saa esittää jos haluaa tai sitten vaikka käydä välillä juomassa lähteestä. Tärkein sääntö on se, ettei sääntöjä ole. Minusta tämä blogi oli ihan asiallista pohdintaa hiilijalanjälkihöpinän tiimoilta.
Minun mielestäni pitäisi vähentää reippaasti kaikenlaista saastuttamista ja turhaan energian käyttöä, vaikka semmoinen puhe onkin vanhanaikaista ja vähemmän seksikästä kuin hiili-hihhulointi eli pelottelu ihmisen aiheuttamalla ilmastonmuutoksella.
Ilmastonmuutoksia historian aikana on tutkittu tieteellisesti ja monelta kantilta., mm. sedimenteistä. Ilmastonmuutoksia on tutkimusten mukaan ollut aina, ne ovat voineet olla vaikutuksiltaan hyvinkin rajuja ja ovat voineet kestää kerrallaan satoja vuosia.
Joku väitti jossain, että jo esihistorialliset ihmiset aiheuttivat ilmastonmuutoksia raivatessaan peltoja. Kyllä kai? Varmaan pystyyn nousseet apinatkin aiheuttivat miljoonia vuosia sitten muulle luonnolle ja eliöstölle monenlaista hämminkiä. Päästötöntä ihmistä ei ole vielä keksitty, eikä kannata edes yrittää.
Kyllä minulla on sellainen pelko, että nollapäästöistä ihmistä kaivataan mitä suuremmin.
Ja tuosta talonrakentamisesta Henry, minulla on vähän pasmat sekaisin, yritän ihmetellä säännöksiä, koska ne ovat luoneet rakentamisen historiassa hyvää, mutta nyt tuntuu, että ajavat vain teollisuuden etua, ei kansalaisen, saati ympäristön. Tosin toisinaan rakennusteollisuuden työntekijänä, eli mitä vittua sitten?
Samille #15
Lueskele vaikka Panu Kailan kirjoja. Ja sitten katsele noita muutaman vuosikymmenen sitten rakennettuja hometaloja.
Rakentajalehdestä löytyy, en muista miltä vuodelta, laskelmia "energiansäästöikkunoista ja vissiin vähän aikaa sitten TM testautti niitä VTTllä.
Kusetusta ja huijausta ja tulee duunarille kalliiksi itse raaka-aineet ja puolivalmisteet, eli taloa maksetaan sitten 20 - 30 vuotta.
Ja sinä aikana finanssi-toopet ovat taas keksineet yhden jos toisen uuden "finanssi-instrumentin", jolla pakka sekoitetaan täysin ja sekin talo, jota ei koskaan ehditty maksaa, meni pankille ja edelleen jollekin tutulle alihintaan. Maatilat jotka saadaan pilkotaan tonteiksi heti kun "tutut hyvät veljet" valtuustoissa ja ties missä ovat kaavoittaneet hommat "oikeinpäin".
Ainaskii täällä Paraisilla.
Eli, parempi on ostaa puut, sahata itse jne. ja tehdä vaikka ikkunat itse, jos vähänkin on taitoa. Samalla voi tehdä naapurillekin ja saat silleen kaiken paljon halvemmaksi. [Minulta tulee jossakin välissä blogiin sarja siitä miten ne tehdään. Valokuvat mulla jo onkin.]
No, hartiapankkisysteemeistähän on tehty kirosana. Juu, kyllä sinä sellaisella työmaalla voisit olla opastamassa ja ikäänkuin mesuna.
Henry
Kiitos, Henry, sinun vuoksesihan tätä voisikin lukea :). Merkit näyttävät siltä että luvassa lienee tältä "tavaran" toimittajalta jatkossakin tätä samaa hieman modifioiden. Edellinen postaus oli muistaakseni about samaa olkihuttua eri otsikolla.
Yksi huomion arvoinen seikka on ettei ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nouse sen takia että ihminen polttaa kivihiiltä, vaan sen takia että ihminen on vähentänyt rankalla kädelle luonnon potentiaalia sitoa hiiltä raivaamalla vanhoja metsiä talousmetsiksi ja biopolttoaineiden pelloiksi (toki vehnäpelloiksikin, mutta tokihan ihminen on oikeutettu syömään).
Kivihiilen polton ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden välillä on toki korrelaatio, mutta se on aika huono. Parempi korrelaatio on metsien hävityksen kanssa.
Syy tähän on siinä että jos ihmiset ei koskisi metsiin, luonto pystyisi helposti absorboimaan kaiken hiilidioksidin. Laskeskelin että jos Suomi lopettaisi metsäteollisuuden ja maanviljelyksen niin metsien potentiaali olisi imeä 2-4 vuoden koko maailman kivihiilen poltosta seuranneet hiilidioksidipäästöt. Jos pelkkä paperiteollisuus ja bioenergiateollisuus niin luultavasti 1-2 vuoden päästöt.
Kirjoitin aiheesta yhden blogikirjoituksen mutta kirjoittanen nimen omaan tästä aiheesta vielä toisen, tarkentavan kirjoituksen.
Syy miksi tätä ei ymmärretä on ihan siinä ettei kukaan tämän foorumin lukija ole itse laskenut paljonko olisi biomassan kyky sitoa hiiltä jos esimerkiksi hiilidioksidipitoisuus olisi kaksinkertaistunut jolloin metsät voivat kasvaa jopa kaksikertaa nykyistä nopeammin.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 18 kommenttia