Lopetetaan huijaus! Tarkoituksena saada päättäjät ja muut ihmiset huomaamaan, ettei mitään äkillistä ilmastonmuutosta ole tulossa, ja monet asiat on esitetty valheellisesti

Ilmastonmuutos edelleen

Havahduin yhtäkkiä siihen, että olen tehnyt turhaa työtä uskoessani edes vähältä osin ilmastonmuutospropagandaan: Ei ole mitään tutkimista hiilidioksidin vaikutuksessa maapallon ilmaston lämpötilaan, koska mitään ilmastonmuutosta ei ole ollut ainakaan viimeisen sadan vuoden aikana, pelkkää vaihtelua.

Kun stationarisoin keskiarvoepästationaarin kuukausitasoisen Hadcrut4-sarjan 1914:1 - 2013:12 mallintamista varten ensimmäisin differenssein, syntyy stationaari aikasarja (1-B)Yt, jonka keskiarvo on jokseenkin pyöreä nolla (0,0005) ja keskihajonta 0,1142. Sen kulkua kuvaa riittävästi ARIMA(0,1,1), siis yhden kertoimen liukuvakeskiarvomalli. Siihen ei sisälly merkitsevää vakiokerrointa, koska keskiarvo on käytännössä nolla. Differenssisarjalla ei ole minkäänmoista trendiä. Malli on (Y on  lämpötilapoikkeama vuosien 1961- 1990 keskiarvosta ja a ns. innovaatio  (t :n ja t-1:n pitäisi olla alaindeksejä)

Yt = Yt-1 - 0,49at-1 + at

 Jäännössarjassa on muutamia merkitseviä autokorrelaatiokertoimia, mutta kun havaintoja on 1 200, niiden keskivirheet ovat pieniä (0,03), joten jo itseisarvoltaan 0,06:n suuruinen kerroin näyttää merkitsevältä. Jos sisällytän malliin niiden takia lisäparametreja, rikon vähäparametrisyyden periaatetta enkä saavuta mitään sanottavaa etua. Jäännöshajonta pienenee 0,0007:llä ja ennuste kasvaa yhdellä sadasosa-asteella. Ennustehan pysyy koko ajan samalla tasolla, koska trendiä ei ole.

Ilmastonmuutosta ei ole ollut näiden sadan vuoden aikana eikä sellainen myöskään uhkaa. Ilmasto on vaihdellut kuten se on ikuisesti tehnyt, mutta mitään muutossuuntaa ei ole näkyvissä. Jokainen yksinkertaisiin ARIMA-malleihin perehtynyt päätyy samaan tulokseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

No niin, nyt on turha kenenkään enää kaupata mitään huuhaa juttuja ilmastokatastrofin välttämiseksi. Ei me hukuta eikä kuumuus tai kylmyys aiheuta maailmanloppua.
Säätilat vaihtuu ja muuttuu ei ilmasto, kyllä ilmoja riittää jokaiselle jatkossakin ei sen takia tarvitse ostaa aneita tai päästöoikeuksia jotta uskaltaa pieraista ylimääräiset kaasut pihalle.
Selvää tekstiä aiheesta jota niin monet on väärin perustein hyväkseen käyttäneet, jopa tuulivoimaloiden rakentamispakkoon (Pekkarinen, Fareed).

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Joo,"bensa palaa ja haisu jää". Mitä lie pölypilviä kaupunkien yllä?

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Havaintotarkkuuksien rajoissa ei tosiaan ole havaittavissa minkäänlaista lämpötilan nousun antropogeenista kiihtymistä.

Kyllä tänne taas joku välkky tulee ilmoittamaan vailla minkäänlaista evidenssiä ja siten pelkkään uskomukseen perustuen vuosikymmenen tarkkuudella esim. milloin sinimuotoinen pikkujääkausisykli ilman mitään osoitettavaa syytä päättyi,
että co2 vaikutuskin tunnetaan lukuisista internaaleista tekijöistä ja kausaliteeteista piittaamattoman korrelaatioanalyysin perusteella varsin hyvin ja koska pienimmän neliösumman trendikin niin osoittaa sen on oltava oikein,
joten trendin on oltava antropogeeninen alkuperältään.

Eikä kykene uskomaan, että kyseessä on silkkaan uskomukseen perustuva kehäpäätelmä vailla minkäänlaista evidenssiä.

------------------------------------------

ihmisen aiheuttamasta kiihtyvästä lämpeämisestä ei ole havaittavissa jälkeäkään, kaikki esitetyt "todisteet" ovat spekulointia ja niillä propagointia.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Tarkoitan, että kun merissä havaitun internaaliin vaihteluindeksiin palauttaa siitä poistetun "trendin" niin kyetään jäljittelemään lämpötilan kehityshistoria viimeisen 150 vuoden ajalta niinkin hyvin, että mittaustarkkuuden rajoissa mitään muuta syytä havaitulle vaihtelulle ei edes tarvitse etsiä.

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/plot/e...

Tuossa vielä viimeiset 35 vuotta alatroposfäärisateliittiaikasarjoihin verrattuna.

http://www.woodfortrees.org/plot/rss/plot/esrl-amo...

On täyttä hölynpölyä ilmatieteen laitoksen johtajiltakin, ettei muutakaan syytä ole keksitty ja änkätään pelkästä el ninosta ympäripyöreitä lämpeämättömyyden piilottajana,
tällainen johtuu vain ja ainoastaan siitä ettei asiaa ole julkisesti tutkittu ja sille taas ei ole mitään muuta järjellistä syytä kuin ettei tutkimustulosten mukaisia poliittisesti epäkorrekteja vastauksia haluta antaa.

olisihan se hemmetin noloa 15 vuoden -se on pahempaa kuin luulimmekaan- kaakatuksen jälkeen myöntää, että 1970 luvulta alkaen havaittu "uusi nopea" lämpeäminen taisi sittenkin olla sitä samaa ikiaikaista internaalia vaihtelua josta mm. jäämeren jäät toimivat yhtenä visuaalisena indikaattorina.

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™

Timppa!

Ota yhteyttä "hiilidioksidin valepuvusta"
vai joko olet tähän asiaan perehtynyt?


█║▌│█│║▌║││█║▌║▌║
H a r m a a s u s i ™ 2 0 1 4

Jouko Paldan

Peda.net: "Voit havaita tämän kasvihuoneilmiön itsekin. Esimerkiksi talvella, kun taivas on yöllä tähtikirkas, yöstä tulee kylmä. Tuolloin lämpö pääsee karkaamaan avaruuteen. Sen sijaan pilviset yöt ovat lauhoja, koska karkaava lämpösäteily törmää pilvien vesihöyryyn."
Varomaton ja yksinkertainen vois tuosta saada päähänsä ajatuksen, että mitenkä vain pilvisinä öinä hiilidioksidi osaa lämpöä varastoida?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Hiilidioksidin vaikutuksista:

[PDF]
Arkaluontoinen asia - Global Warming Policy Foundation
www. thegwpf . org / content / lisäykset / 2014/02/A-Sensitiv ...
Käännä This page
Sisältö . Esipuhe . 3. Kirjoittajista. 5. Tiivistelmä. 7 ... arka asia . Esipuhe . Herkkyys ilmaston kasvaville pitoisuuksille ... of GWPF julkaisemiseen ja julkisuuden tässä raportissa. ..... climatechange2013. org /. ..... yhtenäinen prioritodennäköisyydet

Toimituksen poiminnat